martes, 20 de noviembre de 2007

La Gran Farsa del calentamiento global



Resulta que para cubrir los tan importantes creditos para mi formacion que son los de libre configuracion, no he encontrado forma mas facil que apuntarme a cursos y conferencias previo pago de estas, y "post" pago de los creditos. Una ganga , vamos. Asi que, con esta buena predisposicion me he plantado esta mañana en el ciclo "Violencia Desenfocada III". Mi primera sorpresa al llegar es que el que abre la conferencia es un cientifico Principe de Asturias, y no un papagallo que se beneficie de mi libre configuracion para hablar de cualquier chuminada campestre (informaros de la asignatura Historia del Pensamiento italiano y me entendereis). Y entre la declaracion de intenciones de la confrencia es ahondar en la desinformacion y la manipulacion y de cosas que pueden parecer cosas politicamente incorectas, como hablar mal del cambio climatico. Ein????? Si. Porque como bien han dicho, la desinformacion es un tipo de vioelncia, y ademas de las peores.
He de admitir que no he visto el famoso documental de Al Gore, ni tan siquiera he escuchado nada de lo que tiene que decir. Pero entre lo que tenga que decir este señor y lo que he escuchado esta mañana de un tio que sabe de lo que habla y que se gano el principe de asturias de verdad...Y es que, como decia un periodico, para ganar un oscar,un emmy, un nobel y un principe de asturias, hay que ser una mezcla entre Bono, Geerge Cloney, Nelson Mandela y Einstein. Y a mi Al Gore no me encaja en todo esto la verdad.
"La Gran Farsa del calentamiento global" es un documental britanico que se emitio en abierto en Reino Unido,y en España creo que lo hizo Telemadrid. Trata de mostrar como el calentamiento global se ha convertido en un arma politica, en una nueva religion o en una falsa moral deleznable. Partiendo de echos y no hipotesis, viene a desmantelar el alarmismo general creado, para despues ir profundizando en la repercusion de este en la vida politica y economica global. A mi me ha dejado de piedra.
Bueno, resumiendo, espero que todos encontreis un hueco para ver este documental, que aporta un punto de vista cuanto menos muy interesante y da lugar a plantearse las cosas mejor.

23 comentarios:

MolomaZo dijo...

::: Deleznable ... bonito palabro ... casi a la altura de Ignominioso ... como bien decía el Budista Cueceleches ...

Antonio Jesús dijo...

No seas mezquino, zopenco, y tragabulos. No sé quién es el "especialista premio principe de Asturias" pero está haciendo claramente el ridículo, no porque un tio tenga un premio le da derecho a opinar de lo que sea, te recuerdo que el premio nobel descubridor de la cadena de doblehélice de ADN James Watson hablaba hace unas semanas de la supuesta superioridad de la raza blanca y del hombre sobre la mujer, lo que le costó su puesto de director en Cold Spring Harbor Laboratory.
Que un capullo venga ahora a contar gilipolleces de ese calibre cuando existen informes completos ratificados por diferentes paises me hace partirme de risa. El informe más completo publicado hasta ahora lo realizó el propio gobierno británico en octubre de este anio. Basándose también en hechos no hipótesis( que frase más estúpida), demostrando el potencial desastre económico, social y, por supuesto ecológico.
En respuesta de este informe el Canal 4 en UK emitió el programa "The Great Global Warming Swindle”, basándose en mierda pura. Aquí tienes un link que lo critica para que se lo restriegues por el careto a ese "profesorucho":
http://www.antarctica.ac.uk/about_bas/news/news_story.php?id=178

Aquí tienes otor link de otro informe ratificado por delegados de 113 naciones:
“Climate Change 2007: The Physical Basis – Summary for Policy Makers” by Working Group International
http://www.aaas.org/news/press_room/climate_change/media/4th_spm2feb07.pdf


Perdona Mclure que ahora mismo no sepa quién eres pero me parece que no estudias ciencias ni ninguno de los que fueron ese día a clase, no seas inocente y no te creas lo que dice un cateto frente a lo que ratifican naciones enteras, y mucho menos lo vayas pregonando!

Saludos y a desconfiar!

mapanupu dijo...

Antonio Jesús,

el tema no es pa ponerse así..

take it easy, a ver si te va a dar un infarto.

PD.: todo esto lo has escrito en el curro??? Después nos llamas vagos!

Manuel dijo...

Ni con el uno, ni con el otro...los extremos se tocan, recordad.

Como dice McClure, yo tampoco he visto el documental de Gore. Sí he visto 10 minutitos del que cuelgas ahí (si quieres un día quedamos y nos tragamos los 2). En los 10 minutos que he visto, hace comentarios de tan baja calidad científica como "claro que el clima cambia, lo ha hecho siempre; mirad las glaciaciones,[...] eso no quiere decir que sea el hombre el que está provocando el cambio, ya que ha habido cambios climáticos incluso cuando no había hombre...".

Para mí eso es como decir: "una bomba no se carga una ciudad; ha habido ciudades que se han caído durante toda la historia, por terremotos,etc,etc, por lo tanto no tiene por que ser la bomba que ha caído aquí la que se ha cargado la ciudad; puede haber sido otra cosa..". Ejemplo un tanto exagerado, de acuerdo, incluso sin sentido. Lo que vengo a decir es que el hecho de que un efecto A se haya producido sin existir una causa X, no quiere decir que la causa X no pueda o esté produciendo dicho efecto.

Que ninguno somos especialistas en la materia (eso creo), es verdad. No voy a decirte si el CO2 influye en el cambio climático o no, pero creo, y digo creo, que hay estudios que lo reflejan. También creo que en tu documental dice que no llegan a la conclusión de que el CO2 sea el causante, pero en ningún momento dicen que lleguen a la conclusión de que el CO2 no lo sea.

Sea como fuere, ¿alguien duda que el clima está cambiando? Yo llevo ya 2 inviernos visitando Suecia, donde me dicen que antes aquello estaba nevado de noviembre a mayo, el año pasado lo estuvo de enero a marzo, y este aun no ha empezado a nevar. Si es el C02 el que produce esto o no... pues no lo sé. Pero no me digas que no se nota un clima distinto en una area urbana, repleta de contaminación, que en areas un poco más rurales.

Vamos a la otra parte: ¿politiqueo? Totalmente, y absurdo. De hecho, si quién te dio la charla es quién yo creo, sé de primera mano que tira para el bando de aquel que dijo "mi primo el físico...(no hace falta que siga)". La verdad es que no comprendo el porqué de tanta pelea, más que el llevarse la contraria por llevársela. Sea cierto o no que es la acción del hombre la que provoca el cambio climático, ¿alguién ve de algo de malo las medidas que se proponen para evitarlo? Igual no lo están evitando el cambio, pero ¿a caso es malo reducir emisiones de C02, utilizar energías renovables, luchar por evitar la deforestación?

Estoy de acuerdo en que se está usando esto del cambio climático como arma política, sobre todo basándose en la desinformación generalizada del personal. Pero no entiendo que tiene de malo luchar contra este cambio, ni tampoco entiendo la postura de quienes se niegan a admitirlo. En cuanto a informes, yo me creo todo; seguro que los hay que defienden una postura u otra, y ambos están sesgados.

Y lo dejo ya, porque creo que estoy muerto de hambre, y en el espacio este tan pequeño que hay para escribir, creo que he soltado un texto un tanto desestructurado, que no tengo ganas de releer. Así que, MacClrue, lo discutimos mañana si quieres.

Antonio Jesús, tampoco sé quién eres, pero creo que sí has dado con estudiantes científico-técnicos y como tales, todos sabemos que cualquier informe es "tangable". ¿Quién no ha retocado los números de las casillas de unas prácticas para que salga lo que tenía que salir...? Imagínate si encima te pagan! Así que como bien dices, desconfiad!

Y cuidadito con las descalificaciones. Expresiones como "capullo", "gilipolleces" o "estúpido" no deben usarse para rebatir ningún argumento, más que nada, porque si pierde toda la razón que se pueda tener.

Fernando Fernán Gómez dijo...

¡¡A la mierda!! ¡¡váyanse todos a la mierda!!

kalambre dijo...

En mi humilde opinión, la conclusión que deberíamos sacar es la de ser críticos con la información que nos llega de los medios. Nadie posee la verdad absoluta y única, ni todo es o blanco o negro. Hasta un tema tan serio como este puede ser politizado e incluso usado para vender un "producto X"(que ahora vende mucho lo de "verde", sólo mirad los anuncios de coches y de omega-3 en todo lo que comemos) por ello considero que deberíamos ir un poco más allá de lo que lo que nos dicen o cuentan quienes se dicen poseedores de la VERDAD.

El único hecho constatable aquí es realidad manipulada que se nos vende a todas horas, a partir de ahí podemos discutir sobre lo que creais (y digo "creer" porque no es lo mismo que "saber")

Es cierto que el mundo se está descarajando cada día (es un hecho que una atmósfera contaminada o la deforestación no beneficia a nadie) pero no busquemos culpables en las altas esferas y recurramos a la teoría de la conspiración, vamos a ver qué podemos hacer nosotros como individuos para cambiar la situación.

desde mi trono dijo...

señores

estoy repasando lo que se a montado por aquí, y no puedo parar de reirme

me encanta la polemica

pd.: esto del wifi esta bien, puedo cagar y navegar por la red al mismo tiempo

McClure dijo...

querias polemica mapanu??a mano llenas
Antonio Jesus, antes de disparar tantas balas sin ton ni son, no creo que haya que caer en radicalismos.
Para empezar, dime en que parte del post te diga que este de acuerdo con lo que dice el video sobre el CO2 y entonces te dare la razon. El objetivo del post es compatir lo que he escuchado en conferencia, y no es mas que la desinformacion y la incultura es hoy en dia una de las peores armas que existen. Y existe a manos llenas. Aparte de la ideologia politica del conferenciante, que no se que tienen que ver en todo esto, decir que una eminencia en un campo no pueda decir lo que da la gana, me parece una observacion tan obvia como estupida. Que un cientifico muy reputado internacionalmente diga que la analfabetizacion cientifica hoy en dia es un problema grandisimo, me parece la mar de acertado.Eviedentemente, no soy un cientifico, ni siquiera me considero de ciencias a pesar de estudiar ingenieria, pero si me doy cuenta que la ciencia y la tecnologia estan avanzando a un ritmo que la sociedad ni siquiera puede llegara entender. Y yo el primero. Lo que no puede ser es que, porque sea de un bando u otro, se le de la vuelta a lo que dice."Las palabras son mitad del que las dice mitad del que la dice mitad del que escucha".
Solo piensa esto: si nosotros que nos consideramos medianamente cultos y alfabetizados damos por supustas muchas cosas tecnicas de las que nos dicen, imaginate la gran mayoria mundial. Me pueden poner millones de estudios muy bien presentados por delante que jamas sere cual es verdadero y cual no. Y amigo mio, actitudes tan fuera de lugar como la tuya, a mi personalmente, me dan a entender que en esta sociedad dudar de cosas de las que no se pueden dudar, hacen que se te encasille rapidamente en un pensamiento unico.
Con este post, lo unico que queria compartir con vosotros, al margen del cambio climatico son dos cosas:
la primera es como, presentandolo adecuadamente, con dibujos, personalidades que no se conocen,datos, etc, cualquier idea puede ser igualmente aceptada.
la segunda es como podemos llegar a ser tan borregos de rechazar cualquier voz discrepante sin realidad saber a fondo del asunto (ese es mi caso en concreto, que soy un ignorante en la materia), tacharlos de villanos, sin contrastar, sin pararnos siquiera a dudar, y acostandonos tan tranquilos. Especialmente del documental me hace gracia por decirlo asi lo de africa y la electricidad.
Que en la proxima campaña del PP se tengan que gastar millones de euros para limpiar su imagen, que en España no produzcamos energia nuclear y se la tengamos que comprar a francia que si lo hace, que al gore se este forrando como lo esta haciendo a base de esto, es lo que a mi me llama la atencion, y de ahi el gran timo del cambio climatico, que puede ser extendido al gran timo de otras muchas cosas de las que nos hacen sentir personalmente culpables, se nos engaña, y nosotros tan tranquilos.
basta ya de mentiras hombre!que este mundo no se lo cree nadie!

McClure dijo...

Por cierto! el pringao del principe de asturias es Federico Garcia Moliner. Mira acerca de el y seguro que coincidiras conmigo en que no es cualquier tio con un premio bajo el brazo. Al margen de que el tal James Watson diga una barbariadd u otra, te aseguro que este tio hizo una conferencia que seguro que te habria gustado. Nada de vender motos, simplemente exigir una culturizacion cientifica.

Manuel dijo...

Illooool, creo que has mezclao cosas mías con las de antonio jesús.

El príncipe de Austurias es cuestión del que hablas, no es el que yo creía entonces. De todas formas, no quería decir que no fuese un tío que entendiese de lo que hablase, ni mucho menos. Pero que no te quepa la menor duda de que hasta el sabio más sabio suele tener una visión políticamente sesgada de las cosas, más aun cuando se trata de un tema tan polítizado.

Es una lástima que estuviese en la conferencia. Me hubiese gustado, la verdad. Como bien dices, "que un cientifico muy reputado internacionalmente diga que la analfabetizacion cientifica hoy en dia es un problema grandisimo, me parece la mar de acertado". Totalmente de acuerdo.

Efectivamente, no dices en ningún momento que estés de acuerdo con lo que dice el video sobre el CO2. Sin embargo, no tenía claro si el objetivo del post, con el vídeo incluído en él, era hablar sobre la manipulación de la información y politización del tema a la que estamos sometidos, o simplemente defender lo que el vídeo expone. De hecho, como digo, sólo he visto 10 minutos. Cuando pueda lo veré entero. Creo que gran culpa de la malintepretación de tu post, haya sido quizás el título: "La gran Farsa del calentamiento global". Como dices,"Las palabras son mitad del que las dice mitad del que la dice mitad del que escucha"; quizás la lectura de tu post se vea influenciada por el título.

Me ha encantado el foro este. Voy a tener que meterme más a menudo. Si poneis viñetas de Bender todos los días, me enganchais.

Antonio Jesús dijo...

Hola,

Siento ser ten apasionado con este tema pero es que me toca la fibra sensible.
Lo de mi lenguaje es debido q que es el lenguaje que se tiene por norma aquí, y ademas estaba cabreado y además no le ponía cara a Mclure que, en mi obnubilada ira no caia en quién era, xo ahora se quién es (asi q ten cuidao jeje), en ningún momento los insultos fueron para ti sino para ese profesor ok?, q quede claro que en otro contexto no hubiera hablado así, xo esto es el quasiblogh joder!
Aclarado esto me dedico al enriquecedor debate:

Totalmente deacuerdo con la "desafabeltización cientifica" y con la manipulación política de la información.

He de decirte Mclure, q no es que me pareciera q estabas de acuerdo con tu profesor, es que me quedo claro que no estabas en desacuerdo al dar crédito a este hombre diciendo q "sabe de lo q habla", al igual que tu titular "La gran farsa del C.G" me hizo pensar lo mismo.Como bien dice Mamu gran parte del culpable es este último.

En cuanto al tema del calentamiento global es que no me explico y me hierve la sangre que lo pongáis siquiera en duda, tratándose como se trata de un hecho científico contrastado, al igual que es un hecho científico contrastado q la materia se compone de átomos, y estos de protones, neutrones y electrones. El modelo es ampliable xq se han ido encontrando elementos más pequenios q forman tb parte del átomo, xo ello no quiere decir que el modelo inicial no sea verdad y que no sirva como base. A Bohr nadie le dio tanto por culo cuando saco su modelo y fue por que no habia intereses de por medio.
Existen enormes intereses multimillonarios de companias petrolíferas en mantener el escepticismo entre las masas, mientras exista escepticismo no se actuará con la misma contundencia.
Seniores, que no os enganien, estoy seguro q en un futuro tendreis puestos de responsabilidad y tendreis q tomar decisiones, y os digo, haced lo que os salga de los cojones porque, en mi opinión, ya no importa una mierda lo q hagamos xq ya hemos cruzado el punto de no retorno, ya es tarde y todavía hay gente q no se lo cree...
Ah! Y yo si soy un experto.

Anónimo dijo...

Pues que se os quite de la cabeza que el hombre es superior a la mujer, que sea el sexo "bruto" no lo discuto pero nadas más, que se os lo vais a creer con tanto repetirlo.

McClure dijo...

Tengo que admitir que deje el titulo asi para captar lectores (Esto lo he aprendido del 20 minutos. La verdad es que viendo de nuevo lo que escribi, entiendo que se pueda pensar eso, pero si no nadie lo iba a ver.
ambien es cierto que, y me vas a perdonar, ahora me haya vuelto bastante esceptico. Porque en realidad el video este se cubre las espaldas muy bien, es decir, no niega que el CO2 cause efecto invernadero, solo habla del peso que nosotros tenemos sobre esto y que el verdadero causante es otro. No se si me explico. Que tampoco son tontos vaya!
Pero lo que yo te quiero decir es que realmente a unapersona que no sepa le puede hacer dudar, a mi me hace dudar, porque me parece igual de coherente una demostracion como la otra. Y Que pasaria si la gente tuviera el mismo acceso a los dos documentales? Seria un pitote vaya.

Y ya por curiosidad propia Antonio, que tu sabes del tema: ¿Que es cierto y que no del video que he colgado? ¿Y que es cierto y que no del de Al gore? Podias escribir algo y lo ponemos, que, como diria mashuca imitando a matias prats, el tema esta...candente

Anónimo dijo...

weno weno weno, el tema se presenta calentito. solo una cosa: he visto el documental de al gore y merece la pena, es un problema gracvisimo y en mi humilde opinion creo q podemos hacer muchisimo ams de lo q hacemos: reciclar, usar transporte publico, no derrochar agua, no pasarse con la calefaccion y el aire condicionado... en fin os recomiendo el documental, lo explica muy reketebien y al final te dicen mil cosdas q podemos hacer pa q no se vaya todo al carajo en 2 telediarios...

esceptico dijo...

este si que cree en la teoría de la conspiración:

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071018/53402882210.html

Austero Torero dijo...

Oooooooooma, Granpoooo que se te va la chotera!!!!

Vivan los campos de Golf!!!!

Antonio Jesús dijo...

Creo que os debo una explicación un poco más científica del tema, buff hay tanto que decir que me vuelvo perezoso pero intentaré daros algunos argumentos para rebatir este documental.


Algunos de los argumentos sugieren que no existe relación entre el cambio climático y la generación de dióxido de carbono por parte de la actividad humana; que la actividad solar es la principal responsable del calentamiento del planeta; que la principal receptora y reguladora del dióxido de carbono es la masa oceánica, que tarda siglos enteros en reaccionar a los cambios de temperatura, o que el calentamiento es algo que se produce con regularidad y que existen antecedentes de temperaturas superiores a las actuales durante la Edad Media.
Algunos de esos argumentos han sido refutados por la ciencia. Por ejemplo, ya se ha comprobado que la actividad solar no es responsable del calentamiento global; otras de las conclusiones que sostiene el documental se basan en las opiniones editadas y distorsionadas de varios de los entrevistados.

LA ACTIVIDAD SOLAR NO ES RESPONSABLE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

El documental enteramente se basa en la asunción de que es la diferencia en la radiación solar la causante de las variaciones en la temperature terrestre y que los gases con efecto invernadero tienen poco, o nada que ver, con estas variaciones, al contrario de lo que se venía pregonando hasta ahora.
Esto se construye a partir de los datos del científico Danés Dr Eigil Friis-Christensen, mostrando una gráfica donde se puede apreciar como las recientes variaciones de temperatura en la tierra concuerdan de manera sorprendente con la longitud de los ciclos de manchas solares en relación inversa.(1,2)
Un artículo publicado en el 2004 revela que la coincidencia radica en “manejo incorrecto de los datos físicos”(3). Los datos más recientes muestran lo contrario: las temperaturas continuan en aumento así como la longitud de los ciclos en las manchas solares, recordaros que la relación era inversa. Cuando este error fue descubierto el cintífico Danés y sus colaboradores volvieron a publicar otro artículo(4) que fué una vez más una completa suma de errores aritméticos(5)
No solo estos científicos aportan datos en contra de esta teoría, en un informe elevado a la Real Sociedad Británica por Mike Lockwood -del Laboratorio Rutherford Appleton de Gran Bretaña- y Claus Froehlich -del Centro Mundial de Radiación en Davos, Suiza- (A) aseguran que los niveles cambiantes de energía solar de los últimos años no han ejercido influencia alguna sobre el efecto del calentamiento global sino que por el contrario, incluso pueden haber contribuido al descenso de la temperature..
No existen dudas de que la actividad solar ha influido en el clima terrestre en el pasado; sin embargo, científicos ingleses y suizos dicen que esto no es suficiente para explicar los niveles de incremento actuales de la temperatura global.
El documento agrega que las emisiones de gases que aumentan el efecto invernadero, fundamentalmente como subproducto de los combustibles fósiles usados en la industria y los vehículos, son los principales causantes del calentamiento global.
Los datos se analizaron durante un ciclo solar de once años, que afectó a la cantidad de calor emitida por el sol pero que no impactó sobre la temperatura de la atmósfera terrestre, debido a la manera en que los océanos absorben y retienen el calor. Los científicos concluyeron que el acelerado aumento de la temperatura global desde fines de la década de 1980 de ninguna manera puede adscribirse a la actividad solar.


Cabe destacar que en los últimos 150 años, los 10 años más calurosos tuvieron lugar a partir de la década de 1990. Los científicos estiman además que de mantenerse esta tendencia, en este siglo el aumento será de 1.8 a 4.0 grados centígrados.
El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) acaba de emitir el informe final sobre las causas y consecuencias del calentamiento global, en su reciente reunión celebrada en Valencia, presenta un análisis de la situación actual del planeta, la influencia de la actividad humana y lo que podemos esperar en el futuro como consecuencia de dicha actividad.
http://www.ipcc.ch/ipccreports/climate-changes-2007-ar4-sp.htm



LOS PAÍSES DESARROLLADOS NO IMPONEN LÍMITES REALES DE CO2 A LOS PAÍSES EN DESARROLLO

El documental también defiende que los países desarrollados están imponiendo formas de energía mucho más caras como la eólica y solar a los países africanos. Esto no tiene sentido porque el Protocolo de Kyoto otorga cuantías de sobra olgadas para que estos países no sufran ningún freno en su avance industrial, en todo caso, el mercádo internacional del CO2 le beneficia inmensamente ya que el protocolo observa la posibilidad de que estos paises puedan vender sus toneladas de CO2 no usadas a otros países que excedan sus propias cuantías.



Kiyo estoy ya harto de escribir y esto es un tostón pero vaya, vosotros os lo habéis buscado.
Nos vemos el dia 15 en Sevilla.
Y vaya mierda que no pueda colgar imagenes que os tenía algunas mu buenas del documental.

References:
1. Eigil Friis-Christensen and Knud Lassen, 1991. Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate. Science, Vol 254, 698-700.
2. Henrik Svensmark and Eigil Friis-Christensen, 1997. Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage: A missing link in solar-climate relationships. The Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Vol 59, 1225-1232.
3. Paul Damon and Peter Laut, 2004. Pattern of Strange Errors Plagues Solar Activity and Terrestrial Climate Data. Eos, Vol. 85, No. 39.
4. Knud Lassen and Eigil Friis-Christensen, 2000. Reply to “Solar cycle lengths and climate: A reference revisited” by P. Laut and J.Gundermann. Journal of Geophysical Research Vol 105, No 27, 493-495.
5. Paul Damon and Peter Laut, ibid.
6. Mike Lockwood & Claus Fröhlich. "Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature". Proceedings of the Royal Society A. doi:10.1098/rspa.2007.1880

ana dijo...

ha vuelto chopo!!!!!!menos mal q x poco time...jejeje

Me niego a leer las parrafadas del chapa dijo...

Paso de leerme tus parrafadas chapa, no se si llevas razón o no pero le kitas las ganas de leer a cualkiera, haz resumenes coño!

Jesú dijo...

Creo que este tema esta en manos de unos pocos políticos y haran lo que le sale de los huevol con nuestras vidas, dinero + publicidad = borregos.

(no lo pienso tan así porque sino sería un mierda, pero es casi la realidad).

¿El co2 afecta al cambio o no?
No lo sé, pero que la gente mata por cinco duros eso lo tengo clarisimo. Y por un voto ya no te digo na.

En cuanto a lo que dicen científicos:

Creo que es imposible sacar una teoría totalmente cierta sobre el cambio climático.

La tierra es muy compleja y influyen millones de factores ("parametros"), los cuales,no me creo que los científicos los controlen a la vez (a lo mejor me equivoco), pero supongo que partiran de hipótesis o trayectorías históricas de algunos de estos parámetros, medias de emisiones... y a partir de ahí trabajar... Me da igual que sea un cientifico de masachuses o de Bollullos, creo que se les va de las manos tanto a los catastrofistas como a los no catastrofistas.

Aqui lanzo otra pregunta

¿Nos van a comer los chinos?
Mira como esta el joakin fdez ya estudiando chino... Será un complot de las academias de chinos el que haya tanta publicidad de este hecho??

¿afecta que coja un coche en que cambie el clima?

Pues claro estás cambiando tu entorno... mucho, poco, practicamente nada... ¿??

Aún así no es mal momento para hacer conciencia y hacernos ver que se consume energía de una forma descontrolada... y que sería más potito una ciudad por ejemplo con menos coches y menos ruido.
Que cierren centrales electricas porque no hay el consumo que hay ahora etece etece.

Arturo dijo...

El calentamiento global causado por el hombre es pura publicidad, es pura política, es la nueva religión de una sociedad decadente e ignorante.

Y lo peor es la intolerancia de sus creyentes irracionales... pueden amenazarte o hasta golpearte.

En algunos años les dire a los niños: en mi época los ignorantes de mi generación en la mas barata y burda autocomplacencia creían cambiar el calentamiento global.

Anónimo dijo...

Making money on the internet is easy in the hush-hush world of [URL=http://www.www.blackhatmoneymaker.com]blackhat download[/URL], You are far from alone if you haven’t heard of it before. Blackhat marketing uses alternative or little-understood methods to produce an income online.

Anónimo dijo...

top [url=http://www.001casino.com/]casino games[/url] hinder the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]free casino[/url] manumitted no store bonus at the foremost [url=http://www.baywatchcasino.com/]casino online
[/url].